|
|
|
za fotko. Samo iz nje ni jasno ali gre za O. Kochii, O. umbelatum ali O. divergens, kajti v začetni fazi so vsa tri zelo
|
|
identična. Ali je lokacija poznana že od prej? Namreč okrog Sežane uspevajo vsa tri. Kochovega se da po plodovih z lahkoto ločiti od ostalih
|
|
dveh, kar pa je še zelo prezgodaj. Ostala dva pa se v polni vegetaciji medsebojno ločita po habitusu. Mislim, da bi bile vike, pike, alenke2
|
|
jaz in še mnogi drugi zelo hvaležni, če se poleg estetike pri rastlinah prezentira tudi značilnosti posamezne vrste.
|
|
Za potrditev na neznani lokaciji, da gre za Kochovo pa bo potrebno počakati na plodove. Žal
|
|
@Lacko, določitev je bila napravljena na podlagi lastnosti čebulice. Upam, da bom uspela preveriti tudi plodove in narediti boljši prikaz.
|
|
Marička saj ne trdim, da verjetno ni pravilno. Le to hočem povedati, da iz fotografije detajla razprtega cvetu se tega ne vidi. Ker pa tudi
|
|
strokovnjaki prtičja mleka okrog Sežane prepogosto obravnavajo kot agregat kobulastih p.m., torej že poznani podatki niso sigurni je
|
|
previdnost mislim pričakovana. Mogoče bi uvid olajšala tudi fotografija habitusa. S plodom, pa bodo vsi dvomi odpadli in boš sigurna!
|
|
@Lacko, kjer sem prepričana v določitev, ne bom več vpisovala točnih lokacij, saj tako le "ponujamo podatke" raznim plenilcem rož.
|
|
Ne! mogoče sem neroden pri izražanju! Lokacija ni pomembna. Mislim, pa da bi tisti, ki te rastline še niso srečali lahko na fotografiji videli
|
|
po čem se Kochovo razlikuje od kobulastega in razprtega. Bližnji detajla samo cveta je pri vseh treh identičen. Saj fotografija ne nudi občutka ne velikosti
|
|
ne ostalih podrobnosti, ko ta tri ptičja mleka ločijo med seboj. Edino bližnji detajl plodu loči kochovo od ostalih dveh, cvetov pa ne.
|
|
Samo takšna fotografija (pa pri glavincih je isto) je povod za razširjanje zmede in napačnih informacij o rastlini.
|
|
|