A lahko namigneš, po čem si določila, da je Crantzev petoprstnik; to mi je še vedno uganka?

@alenka2, ta fotografija morda res ne prikazuje vseh podrobnosti, potrebnih za določitev, saj raste na izpostavljenem J pobočju, kjer sem komaj stala. Smo pa poleg vseh značilnosti, ki jih navaja MFS (venec, stebelca, listi-zobci, dlakavost ), na podlagi vzorca doma opravili še pregled pod stereo mikroskopom.

saj nisem dvomila, sem samo upala, da je tudi na sliki kaj na oko vidnega..

Prvo vprašanje alenke2 je kar na mestu. Fotografija resnično ne nudi skoraj nobene opore, da bi lahko prepoznali rastlino kot Crantzev petoprstnik. Ker je na tem portalu prepogostno navajanje napačnih imen, je vprašanje še toliko bolj na mestu. Ali je ustvarjalcem res težko opisati znake, ki so privedli do sklepa o vrsti rastline, ali pa...... ali pa .... niso sigurni? Vedno se ne da vsega fotografirati zaradi situacije na terenu. Verjetno lahko rečemo kar sigurno pa bi bili drugi ustvarjalci in tudi obiskovalci zelo hvaležni, če bi fotografijo spremljal naprimer takšen ali drugačen tekst:" Iz korenike izrašča več stebelc v šopu, listi so večinoma peternati, posamični lističi so topo nazobčani le v zgornji polovici, najvišji zobec je nekoliko manjši od stranskih (ne tako izrazito kot pri zlatem p.) so štrleče dlakavi (ne tako gosto in prileglo srebrnodlakavi kot pri zlatem p.), steblo je štrleče dlakavo (pri zlatem p. je prileglodlakavo) " itd....itd..., To pač, kar je ustvarjalec z mentorjem pregledoval. Ali pa je mogoče to skrivnost, ki JE NI DOBRO DELITI Z DRUGIMI? Mogoče z ustreznimi komentarji z navedbo vira MFS, le spodbudite druge ustvarjalce k razmišljanju, da če se tudi hobi ukvarjajo z rastlinami je prepotrebno imeti vsaj najosnovnejšo literaturo? Vehementni odgovor, da so bili opravljeni pregledi po MFS, drugim, ki še nimajo te knjige je le v posmeh.